Dalam usia emas yang kian uzur tetapi masih memeluk semangat ingin tahu, saya memerhati dari kejauhan sebuah peristiwa penting yang menggetarkan sendi-sendi perundangan dan keagamaan negara. Mahkamah Persekutuan Malaysia, dengan lafaz dan pertimbangan yang penuh hikmah, menjatuhkan keputusan bersejarah yang tidak boleh dipandang enteng oleh umat dan negara. 

Fatwa yang pernah dikeluarkan oleh Majlis Agama Islam Selangor (MAIS) terhadap Sisters in Islam (SIS) ditolak dengan alasan yang sangat signifikan: SIS bukan insan berjasad yang boleh "mengakui" atau "mengimani" sesuatu agama. Ia hanyalah entiti perbadanan berdaftar, bukan makhluk bernyawa.

Ketua Hakim Negara, Tengku Maimun Tuan Mat, menegaskan bahawa di sisi Perlembagaan Persekutuan, fatwa hanya boleh dikuatkuasakan ke atas "orang yang menganut agama Islam" — bukan ke atas organisasi, syarikat atau logo yang didaftarkan bawah Suruhanjaya Syarikat Malaysia. 

Sebagai seorang yang telah melalui pelbagai zaman — dari zaman radio ke zaman algoritma — saya terhenyak sebentar, memikirkan betapa garis sempadan antara akidah dan entiti korporat kini diperhalusi semula.

Apakah maknanya keputusan ini kepada umat Islam di Malaysia? Sebagai warga emas yang pernah menyaksikan pelbagai bentuk pentafsiran agama dari pelbagai pelusuk dunia — dari gurun Riyadh ke Universiti di Waikato, dari madrasah di Karachi hingga khutbah Jumaat di Abu Dhabi — saya melihat keputusan ini bukan sekadar kemenangan prosedur undang-undang, tetapi detik tafakur bagi institusi agama.

Fatwa, pada asasnya, ialah suara panduan — ibarat cahaya dari menara untuk kapal yang berlayar dalam gelap. Tetapi apabila cahaya itu cuba disuluh kepada bangunan yang tidak bernyawa, ke manakah bayangannya akan jatuh? 

Apakah kita sedang memperluaskan kuasa fatwa melebihi apa yang mampu dipikul oleh semangat Perlembagaan dan syariat itu sendiri?

Persoalan yang lebih besar mula mencelah: jika SIS — sebuah pertubuhan yang dianggap cenderung kepada fahaman liberal dan plural — boleh terlepas dari cengkaman fatwa atas dasar entiti undang-undang, maka apakah Global Ikhwan Sdn Bhd (GISB) juga berhak mendepani institusi fatwa dengan perisai yang sama?

Bukankah GISB, yang dituduh menjalankan kegiatan berbau kultus dan ekonomi separa khilafah, juga berdaftar bawah akta syarikat dan bukannya lahir sebagai insan yang mengucap dua kalimah syahadah?

Bayangkan sebuah pertempuran yang pelik: SIS di satu penjuru, kononnya memperjuangkan Islam progresif, dan GISB di penjuru satu lagi, membawa watak Islam konservatif ekstrem — namun kedua-duanya bersatu dalam hujah: “Kami syarikat, bukan individu. Maka jangan difatwa kami.”

Pintu kebebasan berlebihan akan terbuka

Wakil SIS, dalam kenyataan medianya selepas keputusan mahkamah, menyambut baik keputusan itu sebagai satu kemenangan prinsip perlembagaan dan hak asasi. 

Mereka menegaskan bahawa SIS bukanlah sebuah entiti yang mempromosikan ajaran sesat, sebaliknya memperjuangkan hak wanita Islam berdasarkan nilai-nilai maqasid syariah. 

“Kami tidak menolak agama, kami menolak autoritarianisme agama yang membungkam suara berbeza,” ujar mereka.

Sebaliknya, wakil institusi agama pula menyuarakan kebimbangan bahawa keputusan ini akan menjadi duluan berbahaya. 

Seorang pegawai dari sebuah jabatan mufti negeri berkata, “Jika entiti korporat boleh melindungi diri dari tindakan agama hanya kerana bentuk perundangan mereka, maka pintu kebebasan yang berlebihan akan terbuka. Siapa akan jaga kesucian akidah umat?”

Ulama kontemporari seperti arwah D. Yusuf al-Qaradawi pernah menekankan bahawa "agama tidak boleh dijadikan alat penguatkuasaan ke atas apa yang tidak hidup, kerana roh dakwah ialah interaksi dengan akal dan hati manusia”.

Beliau juga menegaskan bahawa pendekatan mendidik lebih utama daripada menghukum, terutama dalam konteks masyarakat moden yang kompleks.

Begitu juga dengan Syeikh Dr Ali Gomaa, mantan mufti Mesir, yang berpendapat bahawa:

"Fatwa mesti dilihat sebagai panduan hukum yang membimbing, bukan hukuman yang membungkam. Ia mesti mengambil kira maqasid syariah, iaitu memelihara agama, nyawa, akal, keturunan dan harta."

Tokoh tempatan seperti Prof Madya Dr Farid Ravi juga pernah menegaskan bahawa dalam konteks Malaysia yang pluralistik dan berbilang sistem perundangan, kita tidak boleh mengamalkan fatwa secara membuta tuli ke atas entiti. 

"Fatwa perlu disampaikan kepada manusia yang mampu memahami dan melaksanakan, bukan kepada dokumen berdaftar yang tidak punya akal budi," ujar beliau.

Firman Allah dalam Surah An-Nahl, ayat 125: "Serulah ke jalan Tuhanmu dengan hikmah dan nasihat yang baik, dan berdebatlah dengan mereka dengan cara yang paling baik." 

Ayat ini memberi pedoman jelas bahawa pendekatan dakwah, termasuk melalui fatwa, harus dibina di atas hikmah dan kebijaksanaan, bukan paksaan terhadap yang tidak mampu berbicara.

Imam Ibn Qayyim al-Jawziyyah menulis dalam I'lam al-Muwaqqi'in: "Fatwa berubah mengikut masa, tempat, keadaan dan individu." 

Tanpa konteks 

Ini bermakna fatwa bukan pedang tunggal yang boleh dihayun kepada semua tanpa pertimbangan konteks dan kesesuaian. Apatah lagi jika objek fatwa bukan insan berakal, tetapi entiti undang-undang.

Sebagai perbandingan luar negara, kita lihat kepada Amerika Syarikat dalam kes "Citizens United v. FEC" (2010), Mahkamah Agung memutuskan bahawa syarikat mempunyai hak kebebasan bersuara bawah Perlembagaan. 

Namun, dalam bidang keagamaan, mahkamah enggan mencampuri urusan dalaman gereja melainkan membabitkan individu yang terkesan secara langsung. Ini menunjukkan prinsip pengasingan kuasa agama dan undang-undang yang teliti.

Di Indonesia pula, fatwa-fatwa Majelis Ulama Indonesia (MUI) pernah cuba disasarkan kepada organisasi tertentu, namun keberkesanannya hanya muncul apabila individu terlibat diteliti dan dididik. Dalam kes Ahmadiyah dan Syiah, pendekatan terhadap individu lebih berkesan berbanding memburu simbol dan organisasi semata-mata.

Realitinya, dalam dunia digital dan ekonomi korporat kini, logo dan nama syarikat mudah disalah tafsir atau diserang tanpa mengenal isi sebenar. Maka, jika trend memfatwakan lambang dan dokumen korporat diteruskan, kita mungkin memasuki fasa bahaya–simbol lebih ditakuti daripada niat, dan jenama lebih dihukum daripada manusia.

Sebagai warga emas, saya menyeru agar kita melihat peristiwa ini dengan mata hati. Kita tidak boleh menyerahkan segala-galanya kepada badan kehakiman atau kepada mufti. Yang lebih penting ialah pendidikan, wacana terbuka, dan keikhlasan dalam berdakwah. Kita tidak akan dapat menewaskan ideologi dengan menyekat nama organisasi, tetapi dengan menyinari pemikiran umat.

Akhir kata, saya mohon agar institusi agama melihat ini bukan sebagai kekalahan, tetapi peluang untuk beranjak ke arah pendekatan yang lebih berhikmah. Agama ini bukan dimuliakan dengan tekanan, tetapi dengan hujah dan akhlak. Dan fatwa, apabila diguna dengan jujur dan adil, akan tetap menjadi mercu cahaya — bukan kepada logo di papan iklan, tetapi kepada hati manusia yang rindu kepada kebenaran.

Semoga Malaysia tidak menjadi negara yang memfatwa lambang, tetapi melupakan insan.

MOHD FUDZAIL MOHD NOR pernah bermastautin di UAE, Arab Saudi dan New Zealand. Dia pernah bekerja di TV3, menjadi usahawan serta CEO dan pengarah beberapa syarikat antarabangsa. Beliau juga penulis prolifik dengan lebih 20 buah judul buku dan pemenang lima Hadiah Sastera Perdana Malaysia. Dia kini menjadi OKU setelah diserang angin ahmar.

Tulisan ini tidak semestinya mencerminkan pendirian Malaysiakini.