Ketika Malaysia berdepan tekanan fiskal yang semakin menghimpit, perbahasan mengenai dasar percukaian tidak langsung kembali dipanaskan oleh kerajaan Perpaduan, diterajui oleh Anwar Ibrahim (PMX).
Baru-baru ini, dalam kenyataan yang tular, beliau mendefinisikan Cukai Barang dan Perkhidmatan (GST) sebagai “cukai am kepada semua”, mengaitkan kononnya GST adalah punca utama penderitaan rakyat, sebaliknya Cukai Jualan Dan Perkhidmatan (SST) lebih mesra rakyat.
Sekilas lalu, retorik ini kelihatan ‘berpihak kepada rakyat’. Namun di sebalik hujah ini, tersimpan pelbagai persoalan besar dari aspek konsistensi, kebertanggungjawaban dan keberanian berpolitik.
Kritikan ini menyorot, adakah negara kita benar-benar mendapat manfaat daripada retorik seperti ini, atau sebenarnya kita semakin jauh dari realiti ekonomi global, terperangkap di ulang siar politik lama?
Kemunafikan politik
Perlu diingat – sepanjang dekad lalu, Anwar memainkan peranan utama dalam propagasi naratif anti-GST. Ketika GST diperkenalkan pada April 2015, beliau dan blok pembangkang (Pakatan Rakyat dan kemudiannya Pakatan Harapan) terus-menerus mengasak kerajaan dengan retorik ‘cukai membunuh rakyat’, kononnya GST penyebab segala inflasi, bertentangan dengan prinsip keadilan sosial dan menindas masyarakat berpendapatan rendah.
Pada 2017, Anwar menegaskan, “Kenaikan harga barang-barang asas semata-mata kerana GST yang membebankan pengguna bawahan.”
Namun, fakta di atas kertas tidak pernah begitu hitam putih. Data dari Jabatan Perangkaan Malaysia menunjukkan kadar inflasi tahun 2015–17 ( era awal pelaksanaan GST) relatif rendah: hanya sekitar 2.1–1.7 peratus.
Menurut laporan Bank Dunia (World Bank Economic Monitor Malaysia, 2018), impak GST kepada golongan B40 amat minimum kerana lebih 156 barangan asas dikecualikan cukai melalui ‘zero-rated goods’.
Malah, inflasi melonjak lebih jelas selepas GST dimansuhkan dan SST diperkenalkan semula pada 2018, disumbang pula oleh ketidaktentuan pasar global dan kegagalan kawalan harga.
Hasil kutipan GST pada tahun 2017 mencecah RM44.3 bilion – hampir dua kali ganda hasil era SST yang hanya sekitar RM21–22 bilion (MOF, Laporan Bajet 2017/2018).
Kehilangan RM20 bilion saban tahun ini diganti dengan hutang dan pelbagai cukai tak langsung baru – daripada cukai gula hingga cukai ke atas perkhidmatan digital. Inilah paradoks yang gagal dijelaskan secara telus oleh blok politik kerajaan kini.
SST selamatkan siapa? Retorik lawan realiti
Kenyataan bahawa SST ‘lebih adil’ untuk rakyat hanyalah retorik kosong jika ditelusuri secara mendalam. SST adalah cukai satu lapisan (single stage) – barangan dan perkhidmatan dicukaikan di peringkat kilang (cukai jualan, 5-10 peratus) atau outlet akhir (cukai perkhidmatan, 6 peratus).
Kadar ini kelihatan rendah, namun liputannya amat terhad. Laporan KPMG dan Deloitte tahun 2020 membuktikan SST membuka peluang besar kepada pengelakan cukai (underdeclaration), tax leakage yang dianggarkan RM16-20 bilion setiap tahun – angka yang disahkan oleh Malaysian Tax Research Foundation (2022).
Lebih runcing, sistem SST tidak menangani masalah 'tax cascading'. Syarikat perantara (wholesaler, peruncit) tidak berhak menuntut rebat cukai ke atas bahan input seperti waktu GST dahulu.
Ini menyebabkan harga barangan boleh meningkat dua hingga tiga kali di luar kawalan kerajaan akibat penggandaan cukai tersembunyi. Golongan PKS, menurut survei SME Corp Malaysia (2022), menyatakan beban operasi akibat sistem SST jauh lebih besar berbanding GST kerana masalah ketidakstabilan aliran tunai dan ketidakpastian harga bahan mentah bercukai.
Maka siapakah sebenarnya ‘diselamatkan’ oleh SST? Jawapannya – mereka yang menikmati ruang pengelakan dan “informal economy”, bukan pengguna yang benar-benar memerlukan perlindungan.
GST: Kesan sebenar dan persepsi dimanipulasi
GST, yang sepatutnya sistem percukaian moden global, telah diputar belit menjadi imej musuh rakyat. Ketika GST diperkenalkan, lebih 160 negara melaksanakan sistem serupa (VAT), termasuk Singapura, Indonesia, Australia, United Kingdom, Jerman dan Thailand.
Pada kadar enam peratus (antara terendah di dunia), Malaysia sebenarnya mengikuti trend global progresif, bukan eksperimen pelampau seperti digambarkan pembangkang waktu itu.
Satu kajian oleh Bank Dunia (Global Economics Prospects, 2017) dan IMF menunjukkan kutipan GST lebih telus, penguatkuasaan audit digital (e-filing) mengurangkan shadow economy dan membantu mengembangkan pangkalan cukai negara.
Di Australia, kajian Tax Policy Center (2021) mengakui GST (VAT) menyumbang hingga 38 peratus hasil tahunan kerajaan, mampu menurunkan defisit bajet dan memperkemas subsidi bersasar.
Singapura pula sejak perkenalkan VAT tahun 1994, menyalurkan kembali sebahagian kutipan tersebut ke dalam skim bantuan tunai (cash vouchers/grant) kepada warga emas dan B40 (MOF SG, 2022).
Dalam konteks Malaysia, Laporan PWC Malaysia 2018 mengesahkan GST (dengan senarai pengecualian tepat) tidak meningkatkan harga barangan secara mendadak. Pengalaman pelaksanaannya boleh ditambah baik, bukan dimansuhkan secara total demi naratif politik jangka pendek.
Konsistensi kepimpinan: Dulu satu kata, kini kata lain
Ironinya, Anwar yang selama ini menjaja ‘cukai kejam GST’ kini sebagai perdana menteri, masih mengulangi dogma lampau tanpa menunjukkan pelan percukaian komprehensif yang benar-benar berpihak pada rakyat.
Sesi sidang parlimen Mac 2024, PMX sekadar memperkuat retorik “GST adalah cukai am untuk semua”, dan menafikan keperluan reformasi fiskal menyeluruh.
Sedangkan pada masa sama, kerajaan menambah pelbagai cukai baru secara senyap – SST diperluas dengan mekanisme digital baharu (2022), cukai perkhidmatan import, cukai barangan mewah (Luxury Goods Tax, 2024) dan cukai gula.
Statistik Jabatan Perangkaan (DOES, 2023) memperlihatkan kos sara hidup terus meningkat, dengan pendapatan boleh guna (disposable income) rakyat Malaysia merosot tiga peratus dari paras 2019 (inflasi dan pengurangan subsidi).
Adakah sistem SST benar-benar membantu, atau sekadar mengelak keberanian politik untuk laksanakan reform sebenar?
Retorik mesra rakyat lawan keberanian politik
Ada dua kesilapan besar dalam naratif PMX dan seluruh ekosistem pentadbiran kerajaan hari ini.
Pertama, menjadikan politik populis sebagai senjata utama untuk berdepan realiti ekonomi global yang kian mencabar. Kedua, mengulangi dogma lama tanpa mahu beranjak kepada pembaharuan dasar, walaupun data global dan domestik sangat jelas memperlihatkan keperluan reformasi fiskal.
Laporan Khazanah Research Institute (KRI, “The State of Households 2018 & 2023”) menunjukkan lebih 88 peratus rakyat kelas pertengahan dan bawah tidak mendapat manfaat subsidi secara langsung, kerana ketirisan terlalu tinggi.
KRI mencadangkan bahawa sistem seperti GST jika digandingkan dengan bantuan tunai bersasar (targeted cash transfer) akan jauh lebih berkesan membantu golongan rentan berbanding sistem subsidi menyeluruh (blanket subsidies) seperti sekarang.
Inilah yang terjadi di banyak negara maju yang berani mengurus sentimen rakyat melalui dasar jangka panjang, bukan sentimen harian.
Fakta dunia tak boleh disangkal
Data OECD: VAT/GST menjadi tulang belakang hasil cukai kerajaan di Eropah (35–45 peratus kutipan negara). Di Asia pula, Indonesia (VAT 11 peratus, kutipan 25 peratus hasil negara) dan Thailand (VAT 7 peratus, kutipan 18 peratus hasil negara) berjaya membiayai pendidikan dan pembangunan melalui dasar telus ini.
Laporan IMF Fiscal Monitor 2023 menegaskan, negara yang kekal terlalu lama dengan sistem cukai lapuk (old regime) tanpa reformasi fiskal akan terjebak dalam hutang yang tidak produktif.
Lebih tragis, semua negara yang memansuhkan GST, akhirnya kembali kepada sistem tersebut setelah menyedari kelemahan cukai satu lapisan. Contoh di India, reformasi cukai 2018 menukar 17 jenis cukai negeri dan pusat kepada GST nasional, hasilnya: kutipan lebih stabil, pengelakan cukai menurun 22 peratus.
Di New Zealand pula, GST-VAT membolehkan negara itu menstruktur bantuan tunai dan pendidikan percuma dengan mantap selama lebih 18 tahun.
Masa depan tanpa retorik
Apa sebenarnya wajar dilakukan Malaysia?
1. Laksana semula GST dengan penambahbaikan: Kenyataan IMF dan The World Bank (2023) – Malaysia boleh melaksanakan semula GST di kadar permulaan empat peratus (bawah dari enam peratus dulu), dengan pelebaran senarai barangan asas dikecualikan. Kodifikasi digital boleh mempercepatkan audit, mengurangkan ‘shadow economy’ dan memperkemas kutipan hasil.
2. Perkenal sistem bantuan tunai bersasar secara digital: Pelaksanaan GST perlu disertai automasi bantuan tunai melalui platform digital, berasaskan BR1M atau Sumbangan Tunai Rahmah yang lebih telus dan efisien. Singapura dan Australia sudah membuktikan keberkesanan model digital ‘cash back’ kepada kumpulan sasar.
3. Penguatkuasaan dan pendidikan pengguna secara sistematik: Penguatkuasaan harga dan kawalan antimanipulasi mesti digerakkan secara proaktif. Pendidikan cukai harus digarap sejak sekolah menengah untuk memastikan rakyat faham bahawa cukai bukan musuh rakyat, tetapi instrumen negara berdaya saing.
4. Kurangkan kebergantungan kepada hutang dan pendapatan minyak: GST bakal membantu Malaysia mengurangkan defisit fiskal yang kini mencecah -5.6 peratus (MOF, 2024), mengurangkan kebergantungan kepada hasil minyak yang tidak menentu (hanya 18 peratus pendapatan kini daripada minyak, MOF 2024).
Jujur itu perit
Kerajaan wajib menyerlahkan kejujuran intelektual dan keberanian politik untuk mengaku, dasar-dasar lama sudah tidak relevan untuk zaman baru. Sikap mengulangi naratif ‘GST menindas rakyat’ sekadar menyembunyikan ketakutan elit politik untuk memaparkan kejujuran pada rakyat.
Jika benarlah kontradiksi dan dogma ini diteruskan, negara akan terperangkap dalam siklus ‘lebih banyak gula-gula, hutang bertambah, pembangunan terhenti’ – dan akhirnya rakyat juga yang terkorban.
Malaysia harus bangkit dari bayang-bayang retorik politik dan reformasi sebenar mesti bermula sekarang. GST bukan soal berani atau tidak – tetapi soal masa depan fiskal negara, survival ekonomi rakyat, serta masa depan generasi mendatang.
Jika Anwar benar-benar mahu diingati sebagai reformis, bukan populis, beliau mesti berani mengambil keputusan yang tidak popular tetapi betul untuk masa depan Malaysia.
Sejarah akan menilai kepimpinannya bukan berdasarkan retorik yang berubah-ubah, tetapi keberanian membuat reformasi struktural yang diperlukan negara.
AHMAD ZAHARUDDIN SANI AHMAD SABRI adalah mantan ketua pengarah Jabatan Hal Ehwal Khas (Jasa), mantan ketua pengarah Institut Pemikiran Dr Mahathir (IPDM) serta penulis buku Managing Malaysia as Tun Mahathir.
Tulisan ini tidak semestinya mencerminkan pendirian Malaysiakini.