新版本的《种族关系》课本出炉了，中文报章大肆报道修订本“兼容并蓄”，删除和修改了几个争议性的论点，包括（一）删除甘榜美丹事件、（二）重新诠释513事件，强调种族流血事件的启示、（三）删除华团大选诉求是极端份子的描绘。

此外，修订本也强调多元社会的特征，纳入华印裔的建国贡献，并加入其他的宗教信仰与价值元素包括佛教、基督教、兴都教及儒家价值，剔除马华总会长黄家定耿耿于怀的“同化论”。

不过，删除具争议性的论点并强调多元社会的特征后，课本是否就能够深入地探讨种族关系，改善大学生之间日益两极化的种族关系？

对此，主编《种族关系》课本的国大教授三苏安里（Shamsul Amri Baharuddin，右图）回答得很妙，修订本无法解决有关问题，不过其他章节所提及的要点，有助改善种族关系。

删除敏感课题等同否定历史

然而，课本删除敏感课题的作法并不为一些人士所接受。

人权律师阿鲁慕甘（左图）就一针见血批评说，删除历史事件就是等同于删除历史、否定历史。他也是记录甘榜美丹械斗事件一书《3月8日》的作者。

“政府应该为年轻一代提供正确的历史角度，以避免事件重演，不是否定年轻一代学习历史的机会。”

这名人权律师在书中记载了甘榜美丹械斗事件目击者的口供，惟目前此书已遭国安部列为禁书。

他也批评政府“害怕讨论，尝试中止与掩饰历史事实”。

“这不是在教导种族关系，如果我们连种族之间的桥梁为何断裂的原因都不了解，我们要如何建立种族之间的桥梁？如何从历史中学习？”

开放历史资料，理性讨论争议课题

隆雪华堂执行长陈亚才（右图）则指出，从历史教育的角度来看，政府不能因为某件历史事件具有争议性就避而不谈。

“我们不能因为513事件敏感就永远不谈，我们知道这些事件有争议，因此我们必须要创造机会，让各族学生以理性和学术性的方式进行讨论。”

他指出，在大马的多元种族社会里，各族对种族的权利和历史诠释都有所期待，彼此之间都存有落差，因而更须要以理性与学术性的讨论来加强了解。

“抽掉历史事件不代表问题解决，而是在逃避问题，我们要思考的是，如何创造一个理性讨论的空间。”

陈亚才补充，理性讨论的先决条件，就是当局必须开放历史资料。

他也留意到，虽然政府在历史教育中不谈敏感课题，但是政治人物却不断炒作历史事件，作为政治论述的用途，其中最常出现的就是513事件。

“虽然政治上要求一个声音，但是学术却应当尊重自由。只要拥有资料佐证，人们就能够保留不同的看法，其他人也能够承认某件历史事件拥有数种不同角度的看法。”

部长当审核官，政治凌驾学术

综观中文报转载的内容大纲，避谈敏感课题的《种族关系》新课本实际上是旧酒装新瓶，重复的只是国阵政府一直以来宣扬的主流历史观，更是一种“安全”的作法。

诚如前公共政策中心主任林德宜（左图）日前的文告所批评般，课本的拟定过程极不透明。虽然媒体报道指内阁曾经6次拒绝课本内容，不过事先并未公诸于公众，学者及社会人士并没有机会给予回馈。

这种“部长当审核官”的政治作风，赤裸裸地暴露了政治凌驾学术的不良风气，也显示被列为大学必修科的《种族关系》课程必然无法创造一个能够让学生们坦诚交流和真诚了解的学习空间，最后沦为宣扬执政党意识形态的“灌输课”。

内阁为何垄断制定课本权力？

维护媒体独立撰稿人联盟主席黄进发（右图）也质疑，为何政府需要垄断制定学术课程的权力。

他接受《当今大马》访问时表示，该课本并非个人著作，而是即将灌输在学生身上的必修课程，势必影响下一代对国家历史和族群关系的认识。

“为什么政府不进行更加全面的咨询？为什么在定案之前不公开让公众讨论？课程在今年7月才正式开课，目前依然拥有至少半年的时间，为什么不能挪出两个月来收集公众的意见，却要等到印刷第二版时，才纳入新的看法？”

他形容，这样的作法不仅没有透明度，也欠缺公信力。

黄进发说，自己并非否定草拟课本的学术人员的专业资格，“他们也许是最好的专家，但是为什么内阁和高教部要垄断制定课本的权力？这是什么样的思维？”

应先试教一两年勿仓促定案

陈亚才则建议高教部在拟定历史教科书的过程中，效仿一些先进国家的作法，进行1至2年的试教。

他解释，试教就是在一项新的课程教材在正式定案之前，先在数间学校试验教学，之后再收集意见以对教材内容和教学问题进行调整。

他强调，由于种族关系课程涉及种族课题，又是一门新的学科，高教部更应该以开放的态度收集意见，谨慎处理拟定课程纲要的过程，而不是匆忙定案。

强化族群刻板印象，内容自打嘴巴

更讽刺的是，课本在第二章介绍了偏见（prejudice）及刻板印象（streotype）等词汇后，却在较后的内容里发表马来人是多数族群，但华裔却掌握大部分财富，也是纳税最高的族群的论述，自打嘴巴，成为“偏见”和“刻板印象”的最佳例证。

课本也指经济成长及财富分配成为争议课题，并指经济课题是513种族流血事件的导火线。

马青总团长廖中莱（右图）亦在去年8月的马青代表大会上，就曾花费 大篇幅 批判三苏安里在国家语文出版局月刊《Dewan Masyarakat》所发表的“马来政治霸权对抗华人经济霸权论”（Ketuanan Politik Melayu lawan Ketuanan Ekonomi Cina）文章。他也认为“支配霸权”（Ketuanan）字眼存有封建思想，并建议以“马来人继承地位”（Warisan Kedudukan Orang Melayu）取代。