刘伟鸿，2019年2月12日
十年前，农历新年假期不久后，3名民联州议员变节，退党并支持国阵，导致成立不到一年的民联霹雳州政府垮台，触发长达逾一年的宪政危机。
虽然其他国家也曾发生议员跳槽，以致执政党失去议会多数支持的事件，但一般而言，随后就会举行闪电选举，抑或立法议会上出现信任或不信任政府投票。
但在十年前的霹州宪政危机中，这两种情况都没发生。霹州苏丹（已故）阿兹兰沙只是接见各阵营代表后，即认为民联州政府失去议会多数支持，进而勒令原任州务大臣尼查辞职。
原任民联州政府之后诉诸于司法途径，但联邦法院最终在一年后，即2010年2月裁决苏丹的决定合乎宪法。
509大选后再掀跳槽风
去年5月，类似的宪政危机在沙巴爆发。5月10日，国阵巫统党籍的原任州首长慕沙阿曼宣誓就任不到两天，多名国阵州议员就跳槽至沙巴民兴党，以致国阵州政府倒台。
同样的，高庭宣判，议员跳槽可以促成政权更迭。
在如此脉络下，大批国阵议员在2018年大选后，集体跳槽至土著团结党和沙巴民兴党，再度掀起政府需否立法禁止议员跳槽的讨论。
迄今，全国只有槟城州议会规定，只要州议员跳槽就需要辞职，进而遏制跳槽风。
不过，首相马哈迪以“民主允许青蛙跳槽”为由，表明联邦政府不会制定反跳槽法，以捍卫议员结社自由。
那么，我们应该如何界定民主？我们应该要求议员尊重民意，抑或允准议员的“结社自由”？
民间乐见“916变天”
《当今大马》访问4名评论人剖析这个问题。他们是宪法专家沙立占（Syahredzan Johan）、槟城研究院研究员黄进发、群议社成员黄业华及南方大学学院助理教授潘永强。
沙立占指出，若看回历史，在霹雳政变前，民间舆论并没强烈反对跳槽夺权。
“若你还记得，安华（在2008年大选后）宣称，30名国阵国会议员即将转换阵营。当时没有太多人反对。”
2008年大选政治海啸后，当时的民联领袖安华宣称所谓的“916变天计划”，即当年的9月16日将有大批国阵国会议员跳槽，进而协助民联取代国阵，入主布城。
当时，民间普遍乐观看待“916变天”，而在民联领袖中，除了时任行动党主席（已故）卡巴星等少数几人外，大多也表示乐见其成。
不过，“916变天计划”并没成真。
“916变天计划”失败的5个月后，国阵以其人之道还治其人之身，策反3名州议员，推翻民联霹雳州政府。
修宪撤除辞职禁参选
与之前支持“916变天”不同，这次民间却强烈反对霹州政变。
沙立占也是行动党资深领袖林吉祥的政治秘书。他说明，霹雳政变后，民众如梦初醒，惊觉走后门倒政府不可行。
“我认为，霹雳事件后，人民才开始无法容忍这种走后门夺权。我过去十年都反对霹雳夺权事件，我还是认为，议员跳槽推翻民选政府是错的……”
去年的509大选后，部分巫统国州议员退党，之后加入团结党或沙巴民兴党。虽然一些人认为这有助于稳定政权，但沙立占还是质疑这些议员的退党动机。
“问题是，为何要离开巫统并加入团结党？”
“这是人民最大的疑问。人民会认为，你之所以突然转换阵营，是因为你原属的阵营败选……我对败选后跳槽的人士，感到不舒服。”
然而，沙立占承认，宪法规定，任何议员辞职，未来5年禁止参选，以致议员无法在跳槽后辞职，以重新寻求选民的委托。
“我举例，诚信党党员离开伊党。在这种情况下，我认为最好的方式，就是民选议员辞职，在新政党旗帜下参选。”
“问题是，马来西亚（宪法）禁止辞职议员在未来5年内参选。”
基于此，沙立占倡议，倘若希盟有意制止跳槽者，则需要在国会废除禁止辞职参选的条文。
避免出现选举独裁者
霹州政变爆发的3个月后，据称为“藏镜人”的纳吉上任为首相，并推出“一个马来西亚”的口号。
而社运分子黄进发则发动“一个黑色马来西亚”运动，以抗议国阵的霹雳政变，同时嘲讽纳吉的一马口号。
同一天晚上，黄进发遭到警方上门逮捕，并在煽动法令下受查。
虽然如此，黄进发在十年后的今天受访时认为，不应该制定反跳槽法令，以避免后座议员盲从内阁的指示，进而出现一个“选举式独裁政府”。
“我今天强烈反对反跳槽法，因为我相信后座议员有权反叛，否则西敏寺议会民主将成为选举独裁者。”
“尽管这个制度有瑕疵，英国国会还是能够产出诸如科宾（Jeremy Corbyn）等政府异议者。当工党在1997年至2010年执政13年间，科宾总共428次违背党鞭的投票指示，平均一年33次。”
“工党没开除或拒绝提名科宾上阵大选。”
科宾如今是工党领袖，并从2015年开始出任英国国会反对党领袖。
黄进发再举例，槟城反跳槽法令规定任何受到党开除的议员，就要失去议员资格，进而重选，将迫使立法议会完全听命行政。
“这让立法完全成为行政的橡皮章，因为议员需要遵循党立场来保住工作。”
四建议改革党政制度
黄进发直言，反跳槽法令是急病乱投医的错误药方，因为在马来西亚脉络下，跳槽风极有可能打垮任一朝野政党。
相反的，他列举四点改革，以避免个人利益出发的跳槽事件：
一、公平拨款予在野党，让在野党议员不会迫切需要跳槽，抑或与非民选机构推翻现任政府。
二、废除选择性提控，分开总检察署及负责主控的律政司（Public prosecution office），以确保司法独立，让在野党无需靠跳槽来避免被控。
三、推动国会改革，让选民可以评估议员的立法表现，而非选择胜利者落实恩庇政治。
四、使用“政党名单比例代表制”（List-PR）来选出一部分议员，如此一来才能落实反跳槽法。
台湾允选民罢免议员
但若一名民选议员有合理理由跳槽，应如何处置？
黄业华建议借鉴台湾经验，即一区选民可联署启动罢免程序，来测试民意。
“如果选民不满意其议员跳槽，他们可以搞一个联署，要达到5%或10%门槛来启动罢免机制。”
“外国有一些机制，比如台湾。你只要达到一定门槛，这些选民可以启动补选及重选程序，让人民决定是否要罢免这个议员。”
根据台湾中央选举委员会，只要一区超过1%选民联署支持罢免原任立委，就可启动罢免程序。罢免议员提案赞成票需要多过25%选民，且赞成票多过反对票，罢免案才算过关。
2017年，台湾时代力量立委黄国昌就面对罢免提案，尽管同意罢免票多过反对票，但同意票未达超过25%选民门槛，黄国昌保住立委职。
须保持政治制度弹性
潘永强则认为，大部分西方民主国家没制定反跳槽法令，以保持政治制度弹性。
“我觉得大部分西方民主国家很少制定反跳槽法令……一方面会限制政治人物的结党与政治自由。另外，若有一个反跳槽法令会约束政治弹性。有时候政治人物基于立场改变，或者在重大议题有不同态度而选择不一样党派立场。”
“如果你有一个比较僵硬的反跳槽法，政治操作会缺乏弹性灵活度。马来西亚过去一直有这种声浪，要求设立反跳槽法。如果跳槽是基于政治原则立场，就应该交由政治人物本身去面对处理。”
“如果这个跳槽得不到选民认同，可能在下届大选会失败，或失去跳槽正当性。这种党派立场选择交给政治人物面对处理。”
潘永强补充，倘若跳槽涉及利益输送，则需要警方或反贪会调查。