管理的学问发展直今，日益完善，用字遣词更是十分专门。外人偶然读来，很多时候不知所云，甚至心存遐想。

Tom Hopkins的《 Selling For Dummies》（2001）乃有此训：顾客若问价钱，则答阁下所需的不仅是成本(cost)，而是长远的投资(invest)。一字之别，意思差之千里。应用字眼的高明，由此可见。

由此类推，摆明是倒闭，可以名之以“合并”。卖出股权，改说“善意收购”。至于亏损，另有多种婉转的说法。例如，报告书上尽力强调此为“一次过的损失”(one time loss)，如此一般股东听起来心里到底至少会好受一些。

“哗！FM”电台停播在即，缘由何在，众说纷纭。其中导因，如是周知，恰是商业决定“品牌重组”。“品牌重组”确是一个很好的名目。但是，那个决定究竟是什么意思呢？

重组的4种结局

首先，当然关及旧有的“品牌”本身的设计，诸如“哗！FM”的商品形象，是否适宜市场所需。其次，所谓“重组”是怎样重组，几时重组，和何者一起重组；重组以后将会如何？

如此逐步推问，可知天下的“品牌重组”只有这四种结局：一、品在，牌在；二、品不在，牌在；三、品在，牌不在；四、品不在，牌也不在了。

沿用“哗！FM”为例，第一个情况是原班人马上阵，一切照旧：好的一样好，坏的一样坏。

第二个可能，“哗！FM”的招牌依然，不过品质不再是当初的样子；也许更好，或者更坏。

第三，品质依旧，但是不再寄生于“哗！FM”；例如，投胎下世改名“FM！哗” 或者“哗！哗！FM”。

最后一个结果，沧海桑田，过眼云烟；“哗！FM”寿终正寝，不再哗了。

四个结局当中，三个有所转变。可是，因为“品牌重组”的神气，大家想象的空间里，继续允许神迹的出现，甚至企盼借用民间联署的力量再喊一声：“哗！”。

是“哗！”、“啊！”还是“唉！”，停播一年以后自见分晓。