公正党就伊党问题愈斗愈烈，该党副主席兼反伊派大将拉菲兹详述两派分歧始末，再从多个角度剖明为何联伊方案不可行，最终还孤注一掷，供出党内联伊派与反伊派代表名单。

他今日发表一篇逾2000字长文，指联伊派与反伊派之争，可回溯至2015年，即希盟创立之始。

他说，公正党党内一派认为，出于政治现实，公正党不应冒险，以免雪州政权不稳定，因此拒绝任何引发大选三角战的决定。这派以署理主席阿兹敏为主，也不乏政治局成员拉蒂花、峇东色海国会议员苏仁德兰、梳邦国会议员西华拉沙等平日批评伊党的领袖。

他续说，反观另一派则提出，公正党应将原则优先于席位，否则人们会视之为与巫统无异。这派人包括他、总秘书赛夫丁（Saifuddin Nasution）、党鞭佐哈里阿都等。

他指出，旺阿兹莎身为党主席，避免偏颇任何一派，而最终公正党在2015年的决定，即与行动党、诚信党建立希盟，同时与伊党保持友好关系，以在大选来临之时，在野党之间不会出现多角战。

惟他指出，第14届大选跫音渐进，伊党表明会在诚信党、团结党的议席上阵，让公正党面临一个问题：亲近伊党，是否仍是务实的策略？.

研究分析有矛盾

拉菲兹也是班登国会议员。他进而指出，联伊派反伊派的分歧，不仅是务实与原则之争，更严重的问题在于两派辩论时，援引的分析结果非但不同，有时更相互矛盾。

“联伊派经常引述默迪卡民调中心与达鲁益山研究院（Institute Darul Ehsan）分析，即伊党是最强大的马来政党，因此基于分析，与伊党对抗的一切三角战，会导致巫统大胜。”.

“他们基于研究认为，非马来选民憎恨巫统，因此无论公正党继续与伊党谈判与合作，他们依旧会投选公正党与希盟。因此，为了达成一对一，谈判须继续，因为这不会冲击公正党的非马来票。”

他指出，自己未曾看过默迪卡民调中心或达鲁益山研究院的详细数据，而他们的研究方法、样本等也有别于自己所创立的INVOKE民调机构。

他续说，根据INVOKE在一月的民调，巫统支持率已跌至40%，若希盟得以维持上届非马来票，并获得30%马来票，则三角战有利于希盟；而在7月民调中，INVOKE总结希盟可得的马来票，与巫统马来票相近，即30%左右。

质疑研究有偏颇

他笔锋一转，捍卫INVOKE调查之余，直接质疑默迪卡民调中心与达鲁益山研究院的立场。

“INVOKE由我所创，有批评指责其研究偏袒我的看法。INVOKE使用的方法与制度，符合国际标准，而我也确保公众可获取其数据与研究，以便可查证其数据是否受到操控。”

“达鲁益山研究院是雪州政府所拥有，其拨款有赖于雪州大臣（阿兹敏）。此外，它的研究只涉及雪州选民，而非全马。迄今，我还不不确定其民调所选的样本，是否符合研究所需的标准。”

“至于默迪卡民调中心，我未曾看过他们最新的全国选民分类。他们也未曾公布，究竟受访者人数、回答者人数、如何选择样本等。我也获悉，默迪卡民调中心的管理层，获批管理雪州政府一个名为#team Selangor的项目，据悉涉及1300万拨款。”

“我虽从两者接获不少启发，但他们的研究支持联伊派，其实并不反映实际情况。再者，由于与阿兹敏的关系亲近，以致有人认为（研究）不独立。”

联伊派难说服盟党

拉菲兹续指，随着大选渐近，公正党与伊党一切未涉及希盟的谈判，终将会徒劳无功。

“我这么说，是因为伊党的诉求，一大部分涉及诚信党、团结党与行动党，公正党不可代表他们谈判。伊党要求（其他政党）不碰雪州与全国议席，这意味着诚信党与团结党没有议席可竞选。”

“举一例，基于公正党与伊党安排的一对一方案，在雪州的一个计划是公正党竞选15席，行动党15席，伊党14席，团结党10席，诚信党2席。我知道这不可能成事，因为阿兹敏无法说服行动党在雪州政府接受伊党，他也无法说服诚信党只竞选2席。”

他指出，公正党无权代表希盟拍板，若此刻仍与伊党谈判，只会影响希盟之间的议席谈判。

他表示，伊党不仅拒绝公正党的联伊派，还羞辱一直公正党，以致公正党支持者不满，若继续和伊党谈判，只会导致公正党多名候选人落败。

“这是因为公正党尝试拉拢伊党之时，会被视为没有原则，自私自利。一旦谈判失败，公正党不仅无法获得伊党支持者选票，还失去非马来选票，与不满此举的希盟忠坚选民。”

接着，拉菲兹即供出党内联伊派与反伊派的名单：