如果中国政治要执行“人才不嫌多”政策，姑且不谈江泽民，朱熔基又何必退休呢？吴仪也是一个了不起的中国共产党高级女性领导人，怎么中国共产党不学Sam J S Ting所写的《 人才不嫌多—回Seng S Ong 》一文那般挽留朱熔基和吴仪？难到这两位在任时表现不够优秀吗？J S Ting《 没有十全十美，只有力求更好 》质疑“为什么我们得一直跟在西方国家后面”？其实，这句“我们”只能应用在马华，别说西方国家，马华根本连独裁专制的东方国家也跟不上。何况，我实在是看不到蔡细历在当内阁部长时有什么优良表现。纵然他有，他怎么又不能像朱熔基和吴仪那般潇洒引退？

政治人物是一时的，国家名誉是长远的。当年意大利出了一位三级片脱星“小白菜”的国会议员，这位豪放和被受争议的丝塔娜，曾在九十年初海湾战争爆发前爆出惊世言论，表示若伊拉克总统释放手上所有外国人质，她甘愿与他上床以示答谢。丝塔娜的出位言论，至今仍令意大利蒙羞。另一个例子就是台湾，他们的立法会暴力，已经深入人心。一个国家的名誉被破坏，将是几代人的努力才能弥补。我实在很难谅解Sam J S Ting“牺牲大我，完成小我”的目的。

Sam J S Ting在《没有十全十美，只有力求更好》中提到这一段“普遍上大家（大部分人）都认为署理总会长应该是内阁成员之一，所以若是将署理总会长的名字加入提议内阁成员名单内，过分吗？这不但不过分，而且似乎还有些理所当然”。这“大家（大部分人）”连马华内部也没法取得共识。我要重复我的旧话，马华的一党“民主”，凭什么要马来西亚这个国家和两千多万人民承受后果？

蔡细历在朝时没有勇气像美国克林顿当权时对抗到底，也没有智慧像克林顿下台后不再参政，别说芬兰外长卡内尔瓦或美国纽约州长斯皮策，他连巫统本身的前雪州大臣阿布哈山也不如。蔡细历如果用“长得很像我、声音很像我，可是不一定是我”的技巧来个“金蝉脱壳”，我想这可是另一个大笑柄，我不需要这个笑柄来加强我投反对票的决定。

我重申，因性丑闻而退出政治是普世价值,连性开放的西方国家也不例外。无论朝野议员，这普世价值必须坚持。想在21世纪拥有曹操的“性福”，只能自己回到三国时期。针对一些人的论点《 难道出家人才能当代议士？ 》，甚至有人喜欢提到前英国首相John Major因内阁太多性丑闻而感叹“有一天我的内阁或许会只有修女才能胜任”。就如我所说：“没有人是无可取代的”。马来西亚两千多万人民，出家人和修女有多少？如果可以，再减掉没有性爱光碟和裸照的人，有资格竞选的人会少吗？John Major的言论无法挽回英国保守党。对蔡细历或黄洁冰的支持者来说，他们可以挺身而出来继承和继续发扬他们支持的“理想”。如果他们认为自己才疏学浅而无法当此大任，那又凭什么要人相信他们“才疏学浅”的文章呢？

Sam J S Ting在《 为何不给机会有能者呢？ 》一文中提到“不否认国家领导人的私德会影响到一个国家的形象”，在《人才不嫌多—回Seng S Ong》再度提到“私德有问题的政治人物会影响该国在国际社会的形象是不争的事实”，我劝Sam J S Ting挺身出来继承蔡细历的“理想”面对选民，无需让马来西亚的国家名誉受损。