较早前的 《政治与宗教能够二分吗？》 一文中，我引用了阿育王的故事。那时，我正想着，阿育王的例子不是和政教分离的立场有冲突吗？

其实，政治和宗教本来就分不开，两者反而互相影响，互相渗透。从古至今，多少政权的建立都与宗教脱离不了关系。宗教充当统治者的统治工具，维护及巩固统治者的地位；统治者则给予宗教的‘官方’地位作为回报。有了‘官方’和‘合法’地位，宗教的应用和传教范围就得以扩大。另外，宗教则指出统治者乃天之子，顺应天命，统治者得以巩固地位。

历史上有多少位统治者以‘上帝’之名，侵略为实，发起了多少战争。信手拈来以‘上帝’之名的‘著名’战争有基督教的‘十字军东征’以及伊斯兰教的圣战。

看起来宗教与政治的挂钩的确让人失望和望而生畏。1963年8月28日于林肯纪念馆阶梯上，一位伟大的人物发表了《我有一个梦》。他是美国黑人民权运动著名领袖——马丁.路德.金牧师（Martin Luther King Jr），并在1964年获得诺贝尔和平奖。值得注意的是，马丁.路德.金是一位浸信会教堂牧师，同时也获得柯罗泽神学院学士学位以及波士顿大学神学博士学位。

如果马丁.路德.金以宗教不干涉政治为由，没有在40年前发起黑人民权运动，美国现在能出现首位黑人总统吗？如果奥巴马信仰的宗教不是基督教，而是佛教或是伊斯兰教。他能在11月的总统选举中脱颖而出吗？宗教能不影响政治吗？

世界三大宗教：佛教思想慈悲为怀，基督教宣扬博爱精神，伊斯兰教主张平等和平。当国家出现不合理不合情的事情，宗教团体可曾表态过？尊重民主人权是慈悲的一种表现，伸张人权贯彻民主也是平等博爱的体现。可是，当我们以恶名昭彰，违反民主人权的《内安法令》为例，宗教团体可曾谴责过当权者？宗教团体可曾因为《内安法令》不是慈悲、博爱、平等的体现而谴责之，反之默许之？

我个人认为佛教是消极的，但身边的佛教徒朋友说佛教是积极的。我想，的确是积极的。缅甸的佛教僧侣为了抗议军政府的政权，勇敢的在2007年9月走上街头示威游行，掀起“袈裟革命”。泰国的僧侣也不满颂猜的政权统治，也在昨天走上街头示威。

佛教关怀众生，政治也是社会关怀的一部份。妙赞法师去年在隆雪华堂的一场讲座指出，佛陀曾为捍卫正义，抵抗暴力。妙赞法师引用佛教经典指，2500年前佛陀的家族遭琉璃王举兵歼灭时，佛陀孤身坐在兵队路经之处静坐抗议，同时，佛陀也介入调停释伽族与他族为水源而起的争执。

马来西亚的宗教团体呢？其实，政治影响无所不在，可以影响的领域包括宗教。宗教要与政治切割，恐怕是自欺欺人。从此延伸，回教党以伊斯兰教作为斗争目标之一，我们没有必要加以谴责，只要政治和宗教里具有普世价值观，两者不要失去平衡即可。