Tindakan Bahagian Hal Ehwal Pelajar (HEP) Universiti Malaya mengeluarkan notis menghalang pembabitan mahasiswanya dalam program pidato kemerdekaan anjuran Institut Kajian Dasar (IKD) baru-baru ini, telah membuka lembaran baru dalam usaha untuk mentakrifkan semula nilai patriotik yang kita fahami dan kita dokongi selama ini.

Notis itu berbunyi: "Para mahasiswa adalah dilarang mengikuti atau menghadiri atau melibatkan diri dalam Seminar Tahunan IKD yang membawa tema 'Membangunkan Semula Makna Diri Malaysia'". Notis itu antara lainnya berhujah bahawa IKD adalah alat ejen parti pembangkang yang diwujudkan bertujuan menyebarkan dakyah, hasutan, fitnah dan propaganda yang membenci kerajaan Malaysia.

Seterusnya, menurut kenyataan itu lagi, program berkenaan mampu 'merosakkan pemikiran' dan 'perlakuan' mahasiswa Universiti Malaya. Ada beberapa perkara yang boleh kita nilaikan bersama secara rasional dalam hal ini.

Pertamanya, jika ditinjau dari segi matlamat penubuhan IKD, badan itu pernah membantu dalam usaha membentuk dasar-dasar kerajaan berdasarkan 'track recordnya' sebelum ini. Maka, hujah awal di atas tertolak.

Seterusnya, dalam kenyataan Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS) kepada Siasah baru-baru ini, melalui presidennya, Datuk Suhaimi Ibrahim berkata:"Mahasiswa mempunyai hak untuk mendengar pidato kemerdekaan itu." Sekali gus kehadiran beliau sendiri dalam program itu, menyangkal tuduhan bahawa program itu berbentuk kepartian. Menurutnya, dia sendiri tidak akan hadir program itu jika ia bermotifkan politik kepartian.

Manakala Naib Presiden Majlis Belia Malaysia, Sobri Ahmad, merangkap Setiausaha Agung GPMS berkata kepada Siasah: "Semua orang boleh berucap mengenai kemerdekaan". Katanya, ini kerana, kemerdekaan adalah perjuangan rakyat keseluruhan setelah terbelenggu penjajahan ratusan tahun.

Program IKD itu dihadiri tokoh-tokoh intelektual di universiti. Ada juga pensyarah UM yang memberikan syarahan bertajuk 'Pendidikan Sebagai Instrumen Pencerahan' di situ. Soalnya, mengapa notis itu tidak menjelaskan bahawa pensyarah yang turut berceramah di dalam program itu boleh, juga dikenakan tindakan Akta Kolej dan Kolej Universiti?

Hal ini mesti dijawab oleh HEP UM mengenai pendiriannya. Tindakannya jelas menggambarkan sikap, pemikiran dan budaya 'anti-intelektual' menular di universiti. Hal ini berlaku kerana 'jiwa merdeka' gagal dihayati oleh mereka sendiri.

Harapan kita bersama, ialah semoga pentadbir universiti hari ini dapat mengambil contoh, sikap dan amalan Ungku Aziz (UM), Hamzah Sendut (USM) dan lain-lain pentadbir universiti yang terulung dalam membangunkan negara bangsa. Mereka ini, walaupun, telah lama meninggalkan dunia akademik, namun jasa mereka tetap dikenang. Di USM, misalnya nama Hamzah Sendut dipahat di perpustakaan USM oleh anak-anak didiknya yang kembali memimpin universiti itu.

Tokoh pendidikan seperti Aminuddin Baki, dalam satu ucapannya di USM dahulu, pernah melahirkan keresahannya mengenai dunia pendidikan yang akan dicemari nafsu serakah politik pihak-pihak tertentu. Adakah golongan ini tergamak menggadaikan maruah intelektual demi kepentingan politik murahan?

Kerisauan kita berakar dan berpijak kepada suatu kenyataan kemungkinan besar, di satu masa nanti, tiada lagi pentadbir universiti yang boleh dibanggakan dari segi intelektualnya seperti Ungku Aziz, Syed Muhammad Naquib al-Attas dan lain-lainnya.

Maka, suatu revolusi pemikiran perlu diperkukuhkan ke atas minda pentadbir universiti kini, agar selaras dengan cita-cita dan matlamat aspirasi kaum pekerja dan rakyat. Jika tidak, martabat dan nilai universiti masa depan akan jatuh ke tahap yang lebih rendah dari persekolahan biasa.