KOLUM | Di usia emas ini, ketika setiap langkah saya kadang-kadang dibantu oleh tongkat kayu yang setia, dan penglihatan saya yang semakin kabur menjadi saksi kepada perjalanan hidup yang penuh cabaran, saya, seorang warga emas yang juga tergolong dalam komuniti Orang Kelainan Upaya (OKU), sering termenung memikirkan nasib kami.

Hidup saya, seperti sungai yang mengalir perlahan namun penuh riak, telah menyaksikan pelbagai dasar kerajaan Malaysia datang dan pergi, bagaikan angin musim yang tidak kekal. Namun, setiap kali pengumuman baru bergema sama ada pembentangan akta, inisiatif ekonomi, atau program sosial komuniti, OKU sering menjadi yang terakhir merasai manfaatnya, jika pun ada.

Ia seperti menanti hujan di tengah kemarau panjang; harapan wujud, tetapi realitinya menyakitkan. Mengapa begini? Mengapa suara kami bagai bisikan yang hilang dalam ribut? Melalui lensa pengalaman peribadi saya, saya cuba mengurai sebab musabab di sebalik keterpinggiran ini, sambil membandingkan keadaan di Malaysia dengan usaha-usaha di negara lain yang telah melangkah lebih jauh dalam memastikan hak OKU diutamakan.

Sebagai seorang warga emas OKU, saya telah merasai sendiri kepahitan ini. Dahulu, ketika saya masih mampu bekerja, saya bergantung kepada kerusi roda. Namun, setiap kali dasar baru seperti subsidi kesihatan atau inisiatif pekerjaan diumumkan, kami sering terpinggir. Mengapa? Kerana suara kami tidak bersatu.

Di Malaysia, suara OKU bercempera seperti daun gugur di musim luruh. Ada yang disalurkan melalui pertubuhan bukan kerajaan (NGO) seperti Persatuan Orang Buta Malaysia atau Persatuan Orang Pekak, ada pula individu seperti saya yang hanya mampu mengadu melalui surat ke akhbar atau media sosial.

Apabila sampai ke meja perundingan kerajaan, suara-suara ini tidak dianggap sebagai wakil rasmi. Ia bagaikan jeritan di hutan sunyi; didengar, tetapi tidak diendahkan. Akibatnya, dasar seperti Akta Orang Kurang Upaya 2008, walaupun wujud, sering kekurangan pelaksanaan yang berkesan, meninggalkan kami di belakang.

Pelaksanaan lambat, manfaat tak merata

Kami menjadi penonton dalam drama hidup sendiri, dengan keputusan dibuat tanpa pertimbangan mendalam terhadap keperluan kami, seperti aksesibiliti bangunan awam atau peluang pekerjaan yang inklusif.

Sebab utama komuniti OKU selalu terlepas manfaat adalah ketiadaan platform yang sah dan berkuasa untuk menyatukan suara kami. Tanpa struktur ini, kami seperti kapal tanpa kemudi, hanyut dalam lautan birokrasi.

Di Malaysia, walaupun ada Majlis Kebangsaan bagi Orang Kurang Upaya, ia lebih berfungsi sebagai badan penasihat berbanding wakil legislatif yang berkuasa. Suara kami tidak bergema di Dewan Rakyat atau Dewan Negara; walau ada kuota khusus untuk wakil OKU, tiada mekanisma tetap untuk input kami dalam pembentangan akta.

Akibatnya, inisiatif seperti Belanjawan 2025 mungkin menjanjikan bantuan, tetapi pelaksanaannya lambat, dan manfaatnya tidak merata.

Saya masih ingat semasa pandemik Covid-19, ramai OKU seperti saya kesulitan mendapatkan vaksin kerana pusat vaksinasi tidak mesra OKU, tiada ram atau penterjemah bahasa isyarat. Ini bukan kebetulan; ia adalah kegagalan sistemik kerana suara kami tidak diangkat ke peringkat tertinggi.

Bandingkan dengan negara-negara lain, perbezaannya amat ketara. Di Amerika Syarikat, Americans with Disabilities Act (ADA) 1990 telah menjadi tonggak utama dalam memastikan hak OKU dalam pelbagai aspek seperti pekerjaan, pengangkutan, dan akses awam.

Undang-undang ini disokong oleh organisasi seperti Disability Rights Advocates (DRA), yang dikendalikan oleh dan untuk OKU, dengan kuasa litigasi untuk menuntut hak.

Di Kongres AS, walaupun bilangan wakil OKU masih kecil, National Council on Disability memberikan nasihat langsung kepada Presiden dan Kongres, memastikan suara OKU diambil kira dalam pembentukan dasar.

Hasilnya, OKU di AS lebih cepat merasai manfaat, seperti aksesibiliti digital semasa pandemik, di mana platform seperti Zoom diwajibkan mesra OKU. Sebagai contoh, di bawah ADA, bangunan awam dan laman web kerajaan mesti mematuhi garis panduan aksesibiliti, sesuatu yang masih kekurangan di Malaysia, di mana banyak laman web kerajaan tidak mesra OKU.

Di Kesatuan Eropah (EU), pendekatan lebih menyeluruh melalui Strategy for the Rights of Persons with Disabilities 2021-2030, yang menekankan penyertaan OKU dalam semua peringkat pembuatan dasar.

Di Parlimen Eropah, lebih 700 advokasi OKU pernah berkumpul untuk membentuk masa depan inklusif, menunjukkan kewujudan platform langsung di ruang legislatif. Negara anggota seperti Portugal telah melaksanakan undang-undang sejak 2004 yang memastikan dokumen polisi dan bil tersedia dalam format akses seperti Braille atau bahasa mudah.

Kurang perwakilan politik

Sebaliknya, di Malaysia, dokumen rasmi jarang disediakan dalam format mesra OKU, menyebabkan kami sukar memahami dasar yang mempengaruhi hidup kami. EU juga mempunyai European Disability Forum, sebuah rangkaian yang bekerjasama dengan parlimen untuk menghasilkan dasar seperti akses pengundian proxy di Austria dan Sepanyol, memastikan OKU boleh mengundi tanpa halangan fizikal. Sesuatu yang masih menjadi cabaran di Malaysia, di mana pusat mengundi sering tidak mesra OKU.

Di Kanada, peralihan ke model hak telah mengubah landskap, dengan cadangan Disability Rights Act yang mengambil inspirasi dari negara lain. Wakil OKU di parlimen Kanada, bersama organisasi seperti Council of Canadians with Disabilities, memastikan dasar seperti subsidi kesihatan menjangkau OKU dengan cepat.

Sebagai contoh, Kanada mempunyai program seperti Accessible Canada Act 2019, yang menetapkan standard aksesibiliti untuk perkhidmatan awam, sesuatu yang Malaysia masih kekurangan. Di Australia, National Disability Insurance Scheme (NDIS) menyokong OKU dengan pelan kewangan individu, disokong oleh advokasi melalui Department of Foreign Affairs and Trade yang mempromosikan inklusi global. NDIS memastikan OKU menerima bantuan kewangan dan perkhidmatan dengan cepat, berbeza dengan Malaysia di mana bantuan kewangan seperti elaun OKU sering terlewat atau tidak mencukupi.

Malah di negara membangun seperti Rwanda dan Zimbabwe, terdapat quota parlimen untuk OKU, walaupun kuasa sebenar terhad. Di Afrika Selatan, aktivis OKU di Parlimen Kebangsaan telah berjaya menangani diskriminasi, membuktikan bahawa perwakilan politik boleh membawa perubahan.

Di United Kingdom, walaupun hanya 8 daripada 650 Ahli Parlimen mengisytiharkan kecacatan, usaha seperti Commonwealth Parliamentarians with Disabilities (CPwD) menyatukan suara OKU di peringkat global, memastikan dasar inklusif seperti akses pengangkutan awam dilaksanakan dengan berkesan. Sebaliknya, di Malaysia, bas dan tren awam jarang mesra OKU, meninggalkan kami seperti saya, yang bergantung pada kerusi roda, terkandas tanpa pilihan pengangkutan yang sesuai.

Dari perspektif saya sebagai warga emas OKU, Malaysia perlu belajar daripada negara-negara ini. Kita memerlukan platform rasmi di ruang legislatif tertinggi: quota untuk wakil OKU di parlimen, mekanisma input tetap dalam pembentangan akta, dan rangkaian seperti CPwD.

Tanpa ini, kami akan terus menjadi penonton, seperti saya yang duduk di kerusi roda, memerhati dunia bergerak tanpa kami. Dengan struktur ini, suara kami boleh bergema, memastikan manfaat dasar seperti aksesibiliti, pekerjaan, dan bantuan kewangan sampai kepada kami tanpa kelewatan.

Harapan saya, di usia senja ini, adalah melihat perubahan ini sebelum matahari terbenam, supaya generasi OKU akan datang tidak lagi merasai kepahitan yang saya lalui.

MOHD FUDZAIL MOHD NOR pernah bermastautin di UAE, Arab Saudi dan New Zealand. Dia pernah bekerja di TV3, menjadi usahawan serta CEO dan pengarah beberapa syarikat antarabangsa.

Tulisan ini tidak semestinya mencerminkan pendirian Malaysiakini.