【沙砂作响】

《1963年马来西亚协定》（MA63）是“马来西亚人的马来西亚”的建国之本。恢复《MA63》不只是追求沙砂自主权，而是纠正我国长期浑然不觉，错把马来亚当成马来西亚的知行偏差。

回归《MA63》的道路，并没有随着2022年复邦修宪案的通过而结束。其中最关键的，包括三分之一国会议席诉求，沙巴40%净收入诉讼，以及油气主权诉讼。

油气主权的诉讼，可以再分成两大块：（一）国油是否独享沙砂境内油气的所有权和开采权，主要由砂拉越政府展开法律诉讼；（二）沙砂的领海权和大陆架权的定义。民间组织沙巴倡导权益行动团体（Sabar）在2023年9月就此正式起诉联邦政府，并获得沙巴州律政司的背书。

在我国，除非有一定的把握，否则民间组织不会贸然起诉联邦政府，尤其此案涉及《联邦宪法》，且金额过亿。

国际条约、联邦宪法、紧急状态

在联邦制国家，联邦宪法是国内的最高法律，基于联邦宪法的法令以及随之而生的行政命令，一般能够超越基于邦州宪法所产生的法令及行政命令。

这其中有个例外，就是国际条约针对地方政府的刻意赋权，特别是规范联邦宪法，以及作为立国之本的国际条约。在马来西亚的语境里，《MA63》和《跨政府委员会报告》（IGCR）就是权限超越《联邦宪法》的法律基础。

已经离世的《MA63》专家再纳阿查迈英（Zainnal Ajamain）认为，新加坡脱马后，联盟（后来的国阵）意识到，《MA63》和《IGCR》对马来亚的朋党不利，于是透过1969年因应513事件的紧急状态，冻结《MA63》和《IGCR》的行驶权力。