【破格思考】
去年凭夯歌《漂向北方》扬威中文音乐圈的本土音乐创作人黄明志，藉着音乐作品、专辑收获不少赞誉。除了凭专辑《亚洲通车》入围台湾金曲奖男歌手外，配合国庆日发布的《Ali AhKao Dan Muthu》一时成了“国民歌曲”，在各大学校广传。
黄明志在大中华音乐圈的成绩，备受认可，最近却因一曲《狗一样》而被马来西亚社会主流大加挞伐。
主流评论抱持偏见
笔者根据关于黄明志争议的主流评论，理出数点，姑且可做为马来西亚主流社会的看法。
首先，在文本内歧视霸凌弱势群体、物化女性、消费他者。第二，内容低俗浅薄，没有中心思想。第三，为了红不择手段，一直踩线，激化对立，散布仇恨。通过在文本加入争议性主题，增加曝光率、高人气、点击率。简单而言，以激化对立换取关注。第四，缺乏同理，对于可能造成的伤害缺乏文化敏感度（参见林韦地《“激化对立”代表黄明志个人创作的困局，还是大马华人的隐喻？》，刊于《关键评论》）。
在此，笔者有数点想要讨论。首先，正如曾丽萍在《越界再思考：黄明志与种族主义》（刊于《透视大马》）一文指出，《狗一样》MV画面和歌词没有任何种族主义和宗教歧视，若评论指他激化对立，这是一个无限上纲的罪名。
关于这点，可说主流评论对黄明志拥有很深的偏见，仅凭《狗一样》MV和政府的议题设定，就断定这是一部种族宗教敏感的MV。同时连其他所谓歧视、消费、物化的罪名都一篮子搅合起来。
呈现偏见不是歧视
笔者被黄明志其他作品吸引，除了上述传唱度极高的歌曲外，他的《tokok》 talk show、电影《辣死你妈》、歌曲《kawanku》《Wake Up!》，都试图诘问主流刻板印象，探寻华人身分认同，提倡种族和谐和政治觉醒的作品。
如果说黄明志是种族主义，何以他经常与其他族群合作？《Wake Up!》就是一首联合其他族群的本地独立歌手合作的歌曲，中心思想明确，是一种试图利用音乐介入公民议题的范例。
我不确定黄明志诸多作品是否都存在歧视消费弱势群体的内容，但就文本内经常出现的社会群体，可以有多重解读。如果从整体创作方向的角度来看，不妨抛开偏见，尝试其他面向的解读。
对于自我与他者的刻板印象，媒体有强化作用，也有改变主流观点的潜移默化功能。黄明志用了公开反讽的方式，直面社会的各种偏见。他的作品试图反映存在于主流社会的偏见，但呈现偏见不代表行动上的歧视。
他在《tokok》其中一期节目里提到，我国种族之间就是不沟通不瞭解，以致经常互相误解，于是他找来马来、混血朋友谈对各族的刻板印象，企图打破各族间假装和谐的那条界线。
然而，就如论者林韦地的文章举例，留英的马来西亚华人医学生在马来同学回家后，才打开《Negarakuku》的歌曲来讨论，因为认为歌词“相当冒犯甚至歧视”。这是族群间互信机制不足，种族和谐基础脆弱，而导致的行为。
坏小孩揭穿虚假
而黄明志的作品中，都冲着这条模煳、脆弱又敏感的地带而去，对某些人来说是冒犯，但另一面是试图冲破统治阶层划定的枷锁。当一切观念摊开来说，就不再是表面的虚假和伪装。
这好比《皇帝的新衣》里的小孩，每个人假装皇帝穿着漂亮新衣（种族宗教和谐），实则皇帝没穿衣（种族之间缺乏沟通、分而治之），小孩说出实情，反而让人无法接受。
最后，为了缓和认知不协调，人们依然倾向接受主流社会认定的那条界线，并对踩线人大加挞伐，标籤他“歧视、故意踩线、冒犯、缺乏同理敏感”。
诚如索伦·克尔凯郭尔（Soren Kierkegaard）所言：“有两种被愚弄的方式，一是相信错误的事情，另一个则是拒绝接受事实。”人们宁愿相信让人感觉舒服的谎言，安逸地待在安全的舒适圈，也不愿接受残忍的真相。为了抗拒真相带来的冲击，他们自愿被愚弄。
其实，黄明志只是喜欢“故意挑战”主流社会规范的“坏小孩”，惯性试探社会界线的“弹性”，有时越界成功，有时承担社会惩罚。站在道德制高点上，对这样的“坏小孩”挞伐，有种将之规训驯化的意味。但是，作为自由的创作者，循规蹈矩的规训和社会化，都是箝制思想自由的桎梏。既然只是娱乐大众的文本，为何不让社会界线弹性一些？
第二，在“一切都是受害者的错”的思维下，主流社会一味指责他去踩界。看回《狗一样》MV，内容完全不足以让他担负法律责任，他是因言获罪。若就事论事，持平而论，他是当局打压异议的受害者。
站在表达自由的原则下，公民社会应声援和支持他，我却看到文化圈知识份子，或大部分城市中产，几乎一面倒指责他，言语上表达“他被捕他活该”之意。
这是很可怕和悲哀的思维。笔者想要探问的是，究竟是怎样的土地豢养出如此规训的思维，成为维稳的打手？为什么不能“故意”踩线？如果公民社会支持表达自由、创作自由的理念，为何对因言获罪的黄明志诸多挞伐鄙夷之声？
压制反叛的精神
从主流论述对他的指摘，可说是一种“反动的修辞”。大部分提到黄明志作品散播粗口文化、低俗性爱、不良价值观等。这类挑战社会敏感线，游走规范边缘的作品，是他的个人观察和看法，表达反叛精神，发出“为何不”的问题。
如此反叛精神吸引年轻一代跟风，威胁大人们、师长们的权威，以及社会既定规范，“危害论”的反动观点于是出现。他们忘记了，自己以前看古惑仔电影时，也受广东粗口荼毒。这类城市中产知识分子反对黄明志的，不是低俗粗口本身，而是挑战制度的反叛能量，敢于不计后果跨越界线、发起挑战的态度；以及对年轻人的文化影响力。一切所谓“黄明志荼毒年轻人”的论述，充其量是压制反叛的修辞。
而指责黄明志踩线，是激化对立，破坏社会种族和谐，更类似大国维稳“河蟹”的反动修辞。为了维护统治阶层划定的种族界线，社会主流附和权势者挞伐越界行为，显示阿图塞谈到的意识形态的国家机器如何影响人们思维而不自知。人人替统治阶级服务，谴责越界者。
主流指责踩线人，却不试图挑战画线人的权威，不诘问社会规范的来源、建构，却协助维稳、箝制异议声音而不自觉。这个权威不一定是看得见的国家机器，不像其他异议或社运份子挑战领袖、法政系统等体制，而是一种普遍存在的社会看法，自然得让人觉得理所当然的一些规范。黄明志敏锐地对这类看不见的权威发起挑战，以致社会大多数内化且根植于心的信仰和价值受到冲击。
恶搞的日常嘲讽
最后，本文想要讨论，为什么仍然有大部分受众支持黄明志？是他们盲从、民粹、脑残、不理性、没有判断力吗？相反地，约略浏览面书可接触的言论，支持黄明志的网友，有些都能论点清晰地论述。（参见《关于不喜欢黄明志》一文底下的留言）
笔者倾向以“次文化”的角度来看。黄明志的作品无法进入主流音乐工业体制，向来选择在Youtube上载，逐渐建立新型态的赚钱模式，形成独立于主流的创作工作室。为了维持一盘生意，他的作品可以很大众，但更多的是不太符合主流文本的次文化，用搞笑、恶搞、嘲讽的方式对制式规范发出挑战。受众看了会心一笑因为那是社会日常。
当社会大众深感无力改变现状，嘲讽、恶搞，然后觉得爽、syok，中产知识分子或许不屑，但这就是广大受众爱听的。次文化不一定要干嘛，有时候也未必要颠覆什么，通过拉扯社会敏感线有创意地博君一笑，让年轻人或草根群众产生共鸣，娱乐性十足，并不需要什么政治正确的中心思想。草根底层受众完全不介意粗口、低俗、性爱，这些都确实存在于日常生活（为何不? 你敢做爱，他就不能唱吗？）。遮遮掩掩反而显得虚伪。
黄明志创造属于马来西亚草根群众的次文化，偶尔戳一戳政治正确的主流霸权，挑动威权的敏感神经，酸笑下中产阶级式的虚伪，接地气、搞笑、好玩的手法，不过是面对社会现实的“弱者的武器”。
廖珮雯，自由撰稿人。曾任职《东方日报》新山办事处记者、大学学院讲师、议员研究助理。曾拍摄柔南原住民和边佳兰抗争纪录片。发现现实社会深层结构牢固，自由无价。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。