【破格思考】
新山宽中因义跑活动海报上印有国阵标志，引起轩然大波。古来宽中有学生发动签名请愿活动，并已把请愿书交予该校训导处。
宽中董事长童星存回应说“勿把事情复杂化”，校长郑美珍也强调，活动是由新山国会议员办公室主办，学校是受惠单位。校方的立场是，只要社会各界愿意捐助教育事业，校方无任欢迎。
校方禁学生议论政治
上述说法呈现校方自相矛盾的立场。笔者不反对校方涉及政治，毕竟在一个国家设立私立学校、独立中学，都与资源分配、权力结构产生制约关系。若要求校方完全不涉足政治，未免过于天真。而且，独立中学的出现也源于政治。由于敦拉萨的教育白皮书，引起华社不满，最终宽中有幸成为全国60所独中，首间坚持不改制的中学。
自相矛盾之处在于，当学生提到有关在野党讯息，或公开谈论政党政治，就会有师长、校董跳出来，强调校园不能谈论政治，并谓这是非常“敏感”的。“敏感”二字在马来西亚非常好用，一旦无法论述课题的核心问题，用“敏感”就可概括一切不可言说的秘密。于是，勿把校园政治化，成为校方的官方说辞。
但当执政党参与校园活动，校方的回应则是“勿把事件复杂化”。言下之意，如果继续追究，反倒成了极端、偏激、反应激烈的滋事份子。
学生或许觉得不合逻辑，思忖“不是校方要求校园‘去政治化’的吗？”校方立场可谓持双重标准，一方面允许学校单位与政党有联繫，另一方面却严禁学生议论政治。
校友未质疑政党议程
其次，部分校友和网友的意见也呈现双重标准。自国阵标志被发现后，不少校友在社交媒体上表达反对，并附上“#宽中生齐向国阵说不”，发动网络舆论力量，反对政治入侵校园。
据《当今大马》报导，请愿的学生代表强调，不反对有政党背景的单位捐助学校，资助教育事业，但强烈反对活动当天有任何拉票行为。此立场的背景源于上届大选首相纳吉莅临南方学院，国阵助选团一併入校，引起学生静坐抗议，校长祝家华最终在压力下道歉。
另外，其中一名校友受访时说，校园应远离政党政治，不过可接受新山市政厅与学校合作。也有一些校友认为，宽中在申请古来分校、第二分校之时，可接受校方和政府相关人员密切接触。部分校友对“政治化”的定义、校园与政治的关系，都有不同程度的诠释，不一而足。
去年底，马华宣布全国将兴建十所华小；此外，宽中在2016年10月获得教育部发出的第二分校建设批文，时间点就在一年多前；往前再推，南院在2012年6月获得等待了22年的升格大学佳音，一年后505大选举行。
上述列举的三个例子，从华小、独中到学院，在重大消息宣布之时，处于特定时间点，且都有马华政治人物出席宣布，扮演上情下达的举足轻重角色。此外，宽中现任第一副董事长郑振贤曾代表马华出战古来国席，南院现任署理董事莫泽浩也是马华党员，曾任士都兰区州议员。
若学生、校友坚拒政治化、政党政治、大选拉票活动在校园出现，对“政治化”深具“洁癖”，为何对选前政治糖果、管理层有政党背景人士不提出反对声音？难道这些选前才宣布的政治糖果，没有任何拉票动机和政治议程吗？而且校方和马华多次合办活动，尽管活动不带马华党徽或标志，但政治议程明显，为何校友不作声？
若说以大局为重，华教要获得这些政府给予的糖果，就需要依附于某些政党以获得恩庇政治的结果，是否代表校友是有条件地接受政治入侵校园？
政治攸关资源的分配
这次部分校友反对国阵标志的论述，出现双重标准和层次混乱的情况：一、与政府部门密切合作，不算政治化；二、有政党背景人士进入学校董事局，不是政治化；三、政府选前宣布华教糖果，不是政治化。四、与政党合作，是政治化（视乎哪个政党）；五、政党和学校办活动，有拉票行为，是政治化；活动海报印有党标志，是政治化。
从对学校发展的影响力来看，一、二、三项都会对学校有深度影响，但对校友来说不是政治化，未听闻有反对声音；而对学校发展无关轻重的事，如四、五、六项，仅是合办活动，却被认为校园政治化。这是否本末倒置了呢？
从广义的政治来说，政治不只侷限大选、政党，还包括政治体制、制度系统、法律等。当中涉及各种权力，如司法（法庭）、立法（国会）、行政（政府部门）。当选的执政党组成政府后，可运用国家机器、制度、法律、权力机制，有条理地管理人民。各种派系人脉网络、政经社的资源分配，都与政治相关。
学校教育在教育部的管辖范围内，各种批文、证件等繁琐的行政事项都经过教育部。从华小课本的内容设计和规范，到教育人员的训练、申请教师准证、考试文凭的批准等等，都必须经过政府部门。甚至，国民的身分认同，也属于国族建构的认同政治。
细究各别事件的政治影响力，部分校友在反对校园政治化时，忽略整体政治脉络和权力结构，反而对一活动海报党标志“小题大作”。
“去政治化”宣传修辞
其三，为何其他政治化事件没有引起校友关注，一张海报的主办单位标志却引起轩然大波？据新闻报导，宽中校友在网络疯传争议的海报，并纷纷在社媒表达意见，拒绝政治入侵校园。
柔佛朝野政党的政治人物掀起口水战，柔州行动党州议员个别发表文告，一些在野议员认为，勿让校董被政党胁持或不应让校园捲入政治；而马华柔佛志工团团长陈传平直言，是火箭的红豆网军进行一连串恶意攻击，指责这是行动党带动炒作这项议题。归根结底，在大选即将开战的时间点，各政党都有个别的政治议程。
若说国阵要藉宽中义跑（幌子）行政治宣传，另一方将社会舆论炒作为“校园政治化”的议题，又何尝不是另一种政治宣传？这样的政治议程，是站在“勿把校园捲入政治”的漂亮幌子底下所做的政治宣传操作。只是，这次国阵标志刚好在此时，成了可用之棋而已。
不过，这个“勿把校园捲入政治”的说法有可能被打脸，公民社会曾要求严格审视大专法令对学生参政的限制，舆论此时却强调“勿把校园政治化”，不是又一个自相矛盾的论述吗？这样的“去政治化”宣传修辞又反映怎样的政治观念？
廖珮雯，自由撰稿人。曾任职《东方日报》新山办事处记者、大学学院讲师、议员研究助理。曾拍摄柔南原住民和边佳兰抗争纪录片。发现现实社会深层结构牢固，自由无价。