【艺文】此城彼城
马航MH370失联（绝迹）事件，使执政五十多年的国阵政府承受前所未有的压力。国阵政府和马航在事件发生后的前几天，无论是面对从全世界蜂拥而至的国际媒体，还是应对忧心忡忡的乘客家属，皆反应迟缓、态度傲慢，乃至引人诟病。事件发生十多天后，原以为两造的应对方式渐入佳境，又发生马航竟以简讯通知家属飞机绝迹印度洋、机上人员无一生还的噩耗，公关能力之差，前所未见。
还不仅是公关灾难。事发当晚大马军方雷达侦测到不明飞行物，竟然不加以追迹任其通行无阻，国防之随便和不严谨，曝露了现有国防系统的漏洞。又，各部门各单位协调不当，讯息传达不通畅，以至行政效率缓慢，也曝露我国大而不当的官僚行政体制，在这起事件上面对的行政灾难。
大马政府的行政、公关和国防的弱点都摊开在世人眼前，许多大马人民感觉到羞愧。部份中国家属和人民更严厉指责大马政府隐瞒真相、乃刽子手等，及时追迹中国媒体讯息的大马华人，强烈感受到部份中国家属和中国人民激烈的反马情绪。针对部份中国家属的指责，我持谨慎和保留的态度。这次的搜救结合了美英中澳多国的军事力量和科技力量，那么多天也未能找出更确切的讯息，以大马的实力若能隐瞒真相，困难度等同找到失事真相。中国家属的不满情绪，应是被失当的公关沟通能力，加上中国国内的反马情绪所激化的。
面对欠缺理据的指责以及许多超越一般人承受能力的情绪性批评，大马华人陷入纷乱的情绪里─对立、愤怒、不解、伤心难过、沮丧挫折等等，进而牵扯出国家认同和爱国主义的讨论，然而，马航事件不但反映了国阵政府的种种问题，也在纷纷扰扰中折射出民间思想的贫乏和空泛，人民深陷于情绪化的理性灾难。我试着在这里归纳分析这段日子以来看到的，大马华人种种的情绪反应和论述，并尝试指出其中的盲点和问题，目的是希望跳脱情绪的摆弄，回归理性讨论和思考。
反国阵论述：“你们忍了19天，我们忍了56年！”
飞机失联之后，网络上充斥谣言和假消息，许多谣言针对国阵政府和马航，于是我们看到了一种起哄式的“反国阵论述”到处蔓延。谣言包括：飞机当晚被军方误射、机长劫机要求国阵政府答应其政治要求不果而自杀式堕机、马航把原本要到马来西亚的家属误载到印度、因大马政府无能中共政府宣布全面接管马航调查工作等等。这些假消息被中港台主流媒体绘声绘影报导，视频在网络上疯传，网民转贴时大概加上一两句：丢脸、无能、国际笑话等类似短评。
藉马航MH370事件对国阵冷嘲热讽的“专家”，以一些号称支持民联的专页为主，他们抓住任何可批评国阵的机会，快速地制作成图文，加上辛辣点评，请网民大力分享出去。除了不利于国阵或马航的假消息，任何公开指责和批评国阵的外国名人，像王晶、黄秋生、中国评论人和一众艺人等，都被迅速转贴，评论方向大概是：“外国人终于看到我们忍受了五十多年的痛苦。”
国阵政府固然可以批评，但议论得要实事求是、理性论述，冷嘲热讽却是最廉价、最容易也最没有价值的方式。集体发泄了怨气，然后呢？然后再找下一个议题来发泄。这是一种政治鸦片，上瘾的人民没有成长和进步，这种消极的方式反而消解了积极问政论政的热情和求知的动力。若这种操作情绪的反国阵论述成为反对派的主流论述，打倒国阵的代价是社会民主素养的可贵价值也被打倒了。
时评人唐南发已在火箭报撰文〈从MH370看国家认同〉深入讨论和批评网民的不理性，并指出理性是负责任的公民很重要的装备。确实，我们需要更多的理性，请忽略那些情绪化的政治语言，别再转分享了。
爱国论述：“你难道不是马来西亚的一份子？”
所谓家丑不可外扬，“反国阵论述”频频放大外媒或外国人对国家和国阵政府的批评，招致一股强而有力的反反国阵论述，这反论述从爱国主义出发，因此我称之为“爱国论述”。
“爱国论述”早在飞机失联后第二天就出现，主要论点是：“事发突然，讯息非常少，国难当前，没有必要在这当下批评政府和媒体。”危机处理及公关应对最糟糕的前几天，国人对政府的批评主要放在行动太慢、应对失当及讯息混乱，事出有因而且是老问题，国阵政府养兵千日，要用的时候却手忙脚乱，人民批评不为过，不能批评之说过于乡愿。
第二波“爱国论述”是被“他者”激化的。随“他人批评”而起舞的网民是众矢之的。爱国论述认为，当“他们”毫无理由地批评“我们”，“我们”应该要记住这是“我们”的国家，“我们”是马来西亚人，“我们”要团结一致面对“他们”的不理性批评。
大马华人的身份认同进而被讨论。那些落井下石的大马华人，必须回答“你们有没有认同自己是马来西亚人？”的责问。这十年一问的大马华人认同问题，再次成为检验爱国与否的标准。而“反国阵论述”怎么回答呢？十年一答标准答案：“我爱马来西亚，但我不爱国阵政府。”
爱国主义发酵，诚如纽约时报记者巴希尔（Keith Bradsher）在其题为“中国的批评引发马来西亚国内反弹”的报导所言：“吉隆坡爆发的民族主义情绪让马来西亚政府松了一口气。”
国阵政府饱受国际批评，局势发展下去可能会导致一场政权危机。但部份中国人民的过激反应，引发了大马的爱国情绪，原对国阵政府政权正当性的置疑，现转移到“他者”对“我们”的羞辱，团结爱国精神为之一振。马华青年团马上办了一场“守护马来西亚集会”来“保卫国家”，其文告说，“国难当前，匹夫有责，国家面对种种问题，大家必须团结起来。”此前，代交通部长希山慕丁也说了，“对于大马人不分种族宗教团结一致，支持政府，共同面对马航MH370事件感到非常骄傲。”
没有人敢说自己不爱国，爱国彷佛是一种天职，确实它也很“Warm”、让人感动。但若深刻反省爱国主义，回到政治面向去看，它也常常成为一种操弄“我方”情结，诉求人民团结打倒“敌方”的政治手段。说白了，具有他者针对性的“爱国主义”或“民族主义”本身就是一种自我感觉良好的情绪化，一种非常“排他性”的情绪化，而这情绪常常是被刻意操弄的。马中两国人民明显地互为“他者”，两者情绪出发点其实一样，也因此难有理性对话的空间。
“爱国论述”者认为自己比“反国阵论述”者理性和明白事理，但事实并不然，在批评“反国阵论述”的不理性时，却便宜地给对手套上“不爱国”的大帽子，深陷于爱国情绪却不自知。“爱国”是天经地义的吗？“爱国”需要更多的批判思考，必须反省在长期压制理性思考的国家体制里，“爱国”可不可能是一个迷思？
我对“爱国”一词满腹狐疑，若要解套情绪化、排他性的爱国主义，“爱国”不应是焦点，国家强界不应该成为我们思考正义、平等、民主等价值的界限，因此，理性才是重点。我们如何停止情绪化，勇敢地跨越国界，从关怀人的面向来思考问题，才是重点。
爱中论述：“你们难道忘了，当年马来西亚华人如何如何…”
许多马来西亚第一代和第二华人甚至第三代，内心深处仍然有着大中华情意结，心向大中国。这次马航事件，部份中国人民并没有给面子这些爱中侨胞，侨胞感到非常沮丧和难过，于是想起那些年，我们为中国流过的血、捐过的钱…
“爱国论述”内心是愤怒和不解的，“爱中论述”内心则是伤心和无奈，两者没有太大差别，分别只在于爱的对像不一样。“爱中论述”向泱泱大国同胞温情喊话，试图搏感情召唤同胞爱，“本是同根生，相煎何太急”，可悲地反映了部份大马华人仍然心存过时的大中华情意结。
“爱中论述”的出现不让人意外，现实里，部份大马华人没有了中国，就不知道自己是谁。检视过往，无论是六四事件、台湾问题、西藏问题、香港问题，华社一直都存在着保守和亲中的言论。“爱中论述”骨子里是种族主义的，他们思考问题常常不是从公民身份出发，而是他想象的“炎黄子孙”身份出发，所以眼里只有同胞情。温和的爱中论述，细究背后的窄狭，和中国歌手汪峰同出一脉。汪峰批评马来西亚时，眼里只有泱泱大国的154个乘客，其他乘客都是隐形的，种族主义赤裸而不自觉，让人讶异。
马来西亚华人的大中华情意结从何而来？这问题非常复杂，从历史、种族主义政治制度谈到身份认同。我不拟长篇论述，只想点出一个面向：我们深陷二等公民的悲情之中，一直欠缺公民意识和自信，于是我们紧抱着一个大中华，好安顿迷失的自己。我认为核心在于欠缺公民意识，因“公民”具有积极主体性的意函，更能对照大中华情意结背后那“消失的自己”。
如何在压制理性思考的国家体制里，学习“理性”？
无论是爱国、爱中还是反国阵，其实都是直接的情绪反应，其中没有深刻的思考和反省。我们的社会一直面临类似的情绪为先、论述贫乏的困境，问题到底出在那里？
法国18世纪开展的启蒙运动，强调个人主体性的发展，而主体性若要有所发展，就必须培养人的理性思维，并且落实民主自由的政体改革。18世纪后，启蒙理性、科学理性及民主政体的落实，开展西方世界的现代性。
马来西亚独立五十多年，一直处于威权统治，国家教育体制是一种填鸭式的教育，不为了启蒙、不培养具独立思考能力的公民，而是培养顺民。执政者控制言论、思想自由，害怕公民社会迈向成熟，形成对其政权的挑战，于是国家经济发展努力追求现代化，思想发展却始终停滞不前，落后于人。
在严控知识传播和言论自由的政治氛围下，整体社会欠缺对知识和思考的热情，知识讨论仅限于少数知识菁英的小圈子，大部份群众没有办法掌握知识的语言，在咖啡店讨论政治、社会的种种议题，常常停留在新闻信息的复述，生活经验的分享及结合创意和想象力的冷嘲热讽，对现实生活和政治的不满，就在喝茶吹水的过程中获得短暂的疏导。
我们欠缺以理性拆解情绪的训练，因此也未能将情绪转化成对社会结构、政经体制、意识形态等问题的深刻思考，公共讨论常常是情绪牵着论述走，不同立场最后往往一拍两散，达不成任何社会共识。
在网络普及、人人皆脸友的21世纪，信息管道被打开，我们看到了民主的契机，却也看到了相反的一面。过往，我们面对面发泄情绪，所谓见面三分亲，遣词用字留一步。网络的实时性，让我们更少思考的空间和时间，我们常常是火一上来，情绪的字词就被送出去了，因此，网络也可能阻碍了理性思考和讨论，加重情绪化。
既然理性长期缺席，我们如何可能在长期压制理性思考的国家体制里，学习“理性”？我认为知识分子责无旁贷。占据知识资源的知识分子必须走出知识圈，承担起推动公民培力、形塑理性讨论的社会氛围之责任。穿梭于网络世界的网民，也有责任自我赋能（Empowerment），学习在情绪当下离开手机或计算机，多想多读，自觉地培力自己。
马航事件让我们看到国阵政府一连串的失能，在批评之后，我们必须回过头来检视自己。学习理性，应从反身性开始。
曾丽萍，毕业于新闻所，曾据任记者工作，目前在传播学院误人子弟。阅读兴趣包括城市、性别、现代性等。