A.事件演进表

15/12/2012
民主行动党召开常年代表大会，选出20名中央执行委员会（中委）成员。

30/7/2013
注册局指示行动党重新选出中委会成员。注册局并未提供任何理由，来解释为什么该局不满意行动党的即时回应。

29/9/2013
行动党召开特大，重新选出中委会成员，并由独立稽查师监督整个选举过程。是次重选采用2012年的合格代表名单，且重选结果与2012年选举结果相同。

11/11/2013
注册局宣布，新出炉的中委会将“被冻结”，直到注册局满意为止。

22/1/2014
行动党对上述声明提出司法审查。

23/9/2014
注册局承认没有权利“冻结“中委会，行动党撤回诉讼。

7/7/2017
注册局发出媒体声明，指示民主行动党再次召开重选。声明表示“行动党2013年的重选应该采用2012年12月15日时改选的2576名合格代表名单。”

B. 疑问解答

1. 民主行动党是否有收到任何来自注册局的正式通知？

没有。截至2017年7月10日，我们仍未收到任何来自注册局的正式通知。

2. 为什么行动党在2013年重选时不采用2012年的合格代表名单？

这是不实指控。2013年重选，就是依照注册局的指示，以2012年的合格代表名单来进行，并由独立稽查师监督与审核。

3. 如果行动党已经采用2012年的合格代表名单在2013年重选，为什么注册局再次指示民主行动党以2012年的合格代表名单来重选？

这就是迷惑之处。只有社团注册局才能解答，这也是我们要在收到正式通知后，跟他们会晤的原因。

4. 行动党在2013年重选时是否与社团注册局配合？

行动党不断地全面配合注册局。我们及时提供所有注册局需要的文件、信件、合格代表名单和支部名单。注册局最后一次索取文件的时间是在2014年11月。

5. 注册局是否曾向民主行动党说明，为什么对2013年的重选不满意？

不曾。我们从未收过任何相关说明。同样的问题不断在国会中提及，内政部长一贯的回答：“仍在调查中”

6. 为什么行动党不对注册局采取法律行动？

当注册局试图越权“冻结” 2013年重选的中委会，我们已经在2014年1月份对注册局采取法律行动，提出司法审查。注册局于2014年9月23日发出和解声明，承认它们没有权力“冻结”中委会。
 
7. 为什么2013年是召开“特别大会”来重选中委会，而非“代表大会”？
依据民主行动党的党章规定，召开“代表大会”，提名候选人需要通知期限。而该重选不需要提名过程，中委会候选人名单与2012年维持不变，行动党党章允许给予7天通知期限，召开“特大”。

8. 是否有753名（或任何数量）的合格代表被剥夺投票权？ 

绝无此事。没有任何代表在2012年或者2013年中委会重选中被否决投票权。我们已向注册局提供2012年以及2013年中委会重选的所有相关文件。 

9. 行动党是否同意遵守社团注册局的指令？

行动党并没有同意，也不反对重选。

中委会于2017年7月8日决定，我们需要等待社团注册局的正式公函通知，这可能与其媒体声明有所不同。 我们将尽快会晤社团注册局，召开紧急会议以获得指示说明。在经过澄清说明后，中委会将再次召开会议，决定下一步行动。

10. 如果行动党再次重选，新任当选的中委会是否会被注册局承认？

2013年，行动党原本以为在根据注册局的指示下，能够全面解决该争议，尽管对注册局的指示存有极大的争论。我们原本以为能够解决这问题，让行动党能够继续前进。

不幸的是，重选几近4年，注册局却再度发出重选的指示。显然的，就算我们再度根据注册局指示，采用2012年的合格代表名单进行重选，也不保证能够获得注册局的“承认”。